Kragujevac -- Da nekretninu koju ste kupili preko agencije, i pored poštovanja procedure, jednog dana sud može da vam oduzme - potvrđuje nedavni primer iz Kragujevca.

Kragujevčanka Slavica Drobnjaković, nakon deset godina provedenih u kući koju je kupila i uknjižila, po nalogu suda, morala je ključeve da preda pravom vlasniku.

Slavica Drobnjaković iz Kragujevca kupila je od Milana i Mire Stevanović spornu kuću u avgustu 2000. godine, a 25. februara 2002. u katastru je upisana kao njena vlasnica.

Međutim, presudom kragujevačkog Osnovnog suda iz 2009, kupoprodajni ugovor je proglašen ništavim, a Drobnjakovićeva ni pored žalbi višim instancama, sve do Ustavnog suda, ne uspeva da zadrži spornu nekretninu, zbog čega će pravdu potražiti pred Sudom za ljudska prava u Strazburu.

"Samo me interesuje kako i zašto niko nije napisao gde odavde treba da idem i zašto se vlasnik, to jest, čovek koji je falsifikovao svu dokumentaciju, i to dokazano na sudu da je on, u stvari, načinio kriminalno delo, nigde ne spominje u konačnoj presudi", rekla je Slavica Drobnjaković.

Zaviša Veljović iz Zemuna, jedini preživeli naslednik kuće sagrađene 1924. godine, kaže da je, kada je čuo da je kuća prodata, najpre vodio spor protiv Milana Stevanovića.

Kada je sud osudio Stevanovića na 3 meseca uslovno zbog falsifikovanja isprave kako bi se uknjižio kao vlasnik kuće, Veljović je pokrenuo i parnični postupak u kome je Slavica Drobnjaković ostala bez kuće.

U Agenciji za promet nekretnina "Milićević", koja je posredovala pri prodaji ove kuće, kažu da su zbunjeni ovakvim sledom događaja.

Prema rečima vlasnika Radiše Milićevića, 2000. godine retke su bile kuće koje su imale „čistu“ dokumentaciju, a ovo je bila jedina nekretnina u tom trenutku sa svim urednim papirima.

Do Milana Stevanovića, koji je spornu kuću kupio od suvlasnice, bez znanja ostalih naslednika, i prepisao je na sebe, a potom i prodao, nismo uspeli da dođemo, jer, kako nam je rekla njegova supruga, nije u gradu.

Ni predstavnici kragujevačkog Osnovnog, koji je doneo presudu, i Apelacionog suda, koji ju je potvrdio, nisu želeli o ovom slučaju da govore za B92.

U Osnovnom sudu nam je rečeno da u obrazloženju presude stoji čime se sud rukovodio pri donošenju odluke, dok je iz Apelacionog suda saopšteno da, shodno zakonu, sudije nisu dužne da objašnjavaju svoja pravna shvatanja.

(Izvor : B92)